MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037891883 · doi:10.1097/01.hjh.0000467840.85708.02

PP.04.24

2015· article· ru· W3037891883 sur OpenAlexaboutno aff
Teodora Yaneva‐Sirakova, R. Tarnovska-Kadreva, L. Traykov, M. Yaneva

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2015
Typearticle
Langueru
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureLeft ventricular hypertrophyAmbulatoryCardiologyAmbulatory blood pressureCognitive impairmentInternal medicineMontreal Cognitive AssessmentInclusion and exclusion criteriaPhysical therapyPathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: One of the major risk factors for mild cognitive impairment (MCI) is arterial hypertension. Hypertension induced changes in one target organ may correspond to changes in the others. That may be of great importance for the risk assessment in everyday practice. We tried to find if there is correlation between MCI and left ventricular hypertrophy (LVH) as manifestations of hypertensive damage of different target organs. Design and method: 931 hypertensive patients, mean age 65.90 ± 10.00 years, underwent complete physical examination, office and home blood pressure measurement (HMBP), ambulatory blood pressure monitoring (in 450 of the patients). Echocardiographic screening for concentric LVH and screening for MCI were conducted in all of them. The neuropsychological tests that were used were: Mini Mental State Examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA). 263(28.25%) of the patients were reevaluated after a mean follow-up period of 12 months (6–20 months). All of the patients were on combination treatment. SPSS 19 was used for the statistical analysis. Results: 329 (35.34%) of the patients were with HMBP in the recommended range. 558 (59.93%) were with MCI when assessed with MoCA (the more sensitive of the two tests). The majority of the patients were with high and very high cardio-vascular risk. On inclusion: 532(57.70%) of the patients had LVH - 357(61.10%) were with MCI and 397(74.63%) - with suboptimal HMBP. During the follow-up 110(74.83%) were with LVH and 79(65.83%) with suboptimal HMBP control. T-test showed that the patients with LVH had significantly lower (p < 0.0001 for both MMSE and MoCA) results from the neuropsychological tests than those without LVH. Conclusions: The correspondence between LVH and MCI in patients with treated hypertension underlines the significance of the screening for various target organ damage in hypertensive patients. Detection of changes in one should provoke screening in the others. The use of short, specific and sensitive screening neuropsychological tools is of great importance in the everyday practice for the quick assessment of the risk for MCI and for the follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,8580,834

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207