GLI1 expression in pancreatic ductal adenocarcinoma correlates the clinical significance and prognosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Glioma-associated oncogene homolog 1(GLI1) expression correlates with the clinical significance and prognosis of several cancers. However, the evaluation of the role GLI1 expression plays in pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC) clinicopathological features and outcomes still lacks. OBJECTIVE: The present study systemic reviewed the association of GLI1 expression and clinical significance as well as patients survival in PDAC. METHODS: We systematically searched the database of The Cochrane Library, PubMed, Embase, CNKI, Weipu data, and Wanfang data according to the inclusion and exclusion criteria. (The search ended on January 1, 2019; no language restrictions). The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) scale was implemented to assess the quality of the literature and the Review Manager 5.3 Software was used to conduct a meta-analysis. Finally, 9 studies, a total of 1058 patients, have been included. RESULTS: GLI1 is more likely expressed in PDAC tissue rather than para-carcinoma tissue (OR = 2.86, 95%CI = 1.87-4.36, P < .00001). GLI1 expression is associated with the TNM stage (OR = 3.11, 95%CI = 2.01-4.79, P < .00001), perineural invasion (OR = 2.50, 95%CI = 1.28-4.91, P = .008), and lymphatic metastasis (OR = 2.73, 95%CI = 1.71-4.36, P < .0001). But the association with differentiation (OR = 1.20, 95%CI = 0.74-1.96, P = .46) and tumor size (OR = 2.41, 95%CI = 0.97-6.00, P = .06) was not significant. GLI1 expression is related to the worse overall survival in PDACs (HR = 1.68, 95%CI = 1.40-2.02, P < .00001). CONCLUSION: Positive GLI1 expression promotes the progression and metastasis of PDACs and plays an important role in the clinical significance and the patients survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».