Hematopoietic cell transplant outcomes after myeloablative conditioning with fludarabine, busulfan, low‐dose total body irradiation, and rabbit antithymocyte globulin
Notice bibliographique
Résumé
Optimal conditioning and graft-vs-host disease (GVHD) prophylaxis for hematopoietic cell transplantation (HCT) are unknown. Here, we report on outcomes after low toxicity, myeloablative conditioning consisting of fludarabine, busulfan, and 4 Gy total body irradiation, in combination with thymoglobulin and post-transplant methotrexate and cyclosporine. We retrospectively studied 700 patients with hematologic malignancies who received blood stem cells from 7 to 8/8 HLA-matched unrelated or related donors. Median follow-up of surviving patients was 5 years. At 5 years, overall survival (OS), relapse-free survival (RFS), and chronic GVHD/relapse-free survival (cGRFS) were 58%, 55%, and 40%. Risk factors for poor OS, RFS, and cGRFS were (1). high to very high disease risk index (DRI), (2). high recipient age, and (3). cytomegalovirus (CMV)-seropositive recipient with seronegative donor (D-R+). The latter risk factor applied particularly to patients with lymphoid malignancies. Neither donor other than HLA-matched sibling (7-8/8 unrelated) nor one HLA allele mismatch was risk factors for poor OS, RFS, or cGRFS. In conclusion, the above regimen results in excellent long-term outcomes. The outcomes are negatively impacted by older age, high or very high DRI, and CMV D-R+ serostatus, but not by donor unrelatedness or one HLA allele mismatch.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».