Plaidoyer pour l’intégration des patients formateurs dans l’enseignement des futurs médecins généralistes à partir de l’expérience de l’université Sorbonne Paris Nord et de la littérature internationale
Notice bibliographique
Résumé
Dans un contexte de virage ambulatoire, d’augmentation des pathologies chroniques et de nécessité de rendre plus effectifs les parcours de soins encore trop souvent opaques pour les patients, il est urgent de repenser la place et le rôle des différents acteurs du système de soins primaires – en particulier, l’intégration du patient dans la formation spécialisée, mais aussi la formation initiale des médecins généralistes qui est susceptible d’améliorer leurs compétences humaines et cliniques et de changer en conséquence les représentations des étudiants sur leur exercice futur. Certains programmes intègrent des patients dans l’enseignement depuis plusieurs années. Leur impact dépasse la prise en compte de la perspective patient et touche toutes les compétences des futurs médecins. Leur implication peut et doit se faire à tous les niveaux, de l’animation des cours à la gouvernance des différentes instances. Cela doit ouvrir la voie à un partenariat plus harmonieux dans la gestion de soins primaires, voire au-delà. L’université peut avoir un rôle à jouer via la recherche académique tout en adossant cette mission à une nouvelle forme de responsabilité sociale, en permettant l’émergence d’un système non seulement basé sur les preuves, mais également sur des valeurs communes avec les usagers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».