MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037903850 · doi:10.1609/aaai.v34i08.7027

PIDS: An Intelligent Electric Power Management Platform

2020· article· en· W3037903850 sur OpenAlexaff
Yongqing Zheng, Han Yu, Yuliang Shi, Kun Zhang, Shuai Zhen, Lizhen Cui, Cyril Leung, Chunyan Miao

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Science CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésElectricityElectric power systemComputer scienceConsumption (sociology)Process (computing)Power consumptionPower managementPower (physics)Electric powerDemand responseBusinessEnvironmental economicsOperations researchOperations managementTelecommunicationsRisk analysis (engineering)EngineeringEconomicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electricity information tracking systems are increasingly being adopted across China. Such systems can collect real-time power consumption data from users, and provide opportunities for artificial intelligence (AI) to help power companies and authorities make optimal demand-side management decisions. In this paper, we discuss power utilization improvement in Shandong Province, China with a deployed AI application - the Power Intelligent Decision Support (PIDS) platform. Based on improved short-term power consumption gap prediction, PIDS uses an optimal power adjustment plan which enables fine-grained Demand Response (DR) and Orderly Power Utilization (OPU) recommendations to ensure stable operation while minimizing power disruptions and improving fair treatment of participating companies. Deployed in August 2018, the platform is helping over 400 companies optimize their power consumption through DR while dynamically managing the OPU process for around 10,000 companies. Compared to the previous system, power outage under PIDS through planned shutdown has been reduced from 16% to 0.56%, resulting in significant gains in economic activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,727
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207