Projective architecture: an approach to building an immersive Art Centre for Sudbury, Ontario
Notice bibliographique
Résumé
This research explores the design for an art centre in Sudbury, Ontario in which the architecture \nis not only activated or animated by its community but also inspires its community to be more active \nwithin the city’s culture. Drawing upon the concept of Projective Architecture as coined by Sarah \nWhiting and Robert Somol, the proposed art centre would respond to and with its surrounding \ncontext to focus on its effects on the social condition of the surrounding community.1 \n The proposed \ninstitution would facilitate the community’s engagement by a layering of substrates, filters, light, film \nand video projections, by an interactive exterior screen-like facade system, to reveal the movements \nof the art centre and its art film-making residency program artists. This second-skin surrounding \nthe abandoned General Hospital building in Sudbury would facilitate views to the landscape beyond \nconnecting the visitors with the surrounding Northern city through an unusual and interesting lens. \nFilm and video art, haptic diagramming, conceptual object making and immersive installation art all \nserved in the research-creation process to determine the aesthetics and ideologies of the proposed \nart centre. Focused on an active reciprocal engagement between the community and emerging arts \nartists, the centre seeks to breed new genres of Northern Ontario art.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».