MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037913702 · doi:10.1371/journal.pone.0234256

Foreskin surface area is not associated with sub-preputial microbiome composition or penile cytokines

2020· article· en· W3037913702 sur OpenAlexaff
Godfrey Kigozi, Cindy M. Liu, Daniel E. Park, Zoë Packman, Ronald H. Gray, Rupert Kaul, Aaron A.R. Tobian, Alison G. Abraham, Joseph Ssekasanvu, Joseph Kagaayi, Jessica L. Prodger

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenital Health and Disease
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of Health
Mots-clésForeskinPreputial glandMedicineInternal medicineBiologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Male circumcision (MC) reduces acquisition of HIV-1 in heterosexual men by at least 60%, but the biological mechanism for this protection is incompletely understood. Previous studies have shown that a larger foreskin size, increased abundance of anaerobic bacteria in the sub-preputial space, and higher levels of pro-inflammatory cytokines on the penis are all prospectively associated with risk of HIV-1 acquisition. Since coverage of the glans on the non-erect penis is dependent on foreskin size, a larger foreskin could result in a less aerobic environment that might preferentially support anaerobic bacterial growth and induce inflammation. We therefore assessed the relationship between foreskin size, penile microbiome composition and local inflammation. METHODS: This is a retrospective, cross-sectional analysis of 82 HIV-uninfected men who participated in a randomized trial of MC for HIV-1 prevention in Rakai, Uganda between 2003-2006. Sub-preputial swabs were collected prior to MC and assessed for cytokines (multiplexed immunosorbent assay) and bacterial load (qPCR) and taxon abundance (sequencing). Foreskin size was measured immediately after MC. RESULTS: Foreskin surface area did not correlate with total bacterial load (rho = 0.05) nor the abundance of key taxa of bacteria previously associated with HIV-1 risk (rho = 0.04-0.25). Foreskin surface area also did not correlate with sub-preputial cytokine concentrations previously associated with HIV-1 risk (IL-8 rho = 0.05). CONCLUSIONS: Larger foreskin size is not associated with either increased penile anaerobes or pro-inflammatory cytokines. These data suggest that foreskin size does not increase HIV-1 risk through changes in penile microbiome composition or penile inflammation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetGenital Health and DiseaseTravaux en français237 207