Virome Sequencing in Patients With Myocarditis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Polymerase chain reaction analyses of cardiac tissues have detected viral sequences in up to 67% of cases of myocarditis. However, viruses have not been implicated in giant cell myocarditis (GCM). Furthermore, efforts to detect viruses implicated in myocarditis have been unsuccessful in more accessible samples such as peripheral blood. METHODS: We used Virome Capture Sequencing for Vertbrate Viruses (VirCapSeq-VERT), a method that simultaneously screens for all known vertebrate viruses, to investigate viruses in 33 patients with myocarditis. We investigated peripheral blood mononuclear cells (n=24), plasma (n=27), endomyocardial biopsies (n=2), and cardiac tissue samples from explanted hearts (n=13). RESULTS: Nine patients (27%) had GCM and 4 patients (13%) had fulminant myocarditis. We found the following viruses in the blood of patients with myocarditis: Epstein Barr virus (n=11, 41%), human pegivirus (n=1, 4%), human endogenous retrovirus K (n=27, 100%), and anellovirus (n=15, 56%). All tissue samples from fulminant myocarditis (n=2) and GCM (n=13) contained human endogenous retrovirus K. CONCLUSIONS: No nucleic acids from viruses previously implicated in myocarditis or other human illnesses were detected in relevant amounts in cardiac tissue samples from GCM or in blood samples from other types of myocarditis. These findings do not exclude a role for viral infection in GCM but do suggest that if viruses are implicated, the mechanism is likely to be indirect rather than due to cytotoxic infection of myocardium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».