MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037940643 · doi:10.1111/acps.13204

Borderline patients have difficulties describing feelings; bipolar II patients describe difficult feelings. An alexithymia study

2020· article· en· W3037940643 sur OpenAlexaboutno aff
Erlend Bøen, Benjamin Hummelen, B. Boye, Torbjørn Elvsåshagen, Ulrik Fredrik Malt

Notice bibliographique

RevueActa Psychiatrica Scandinavica · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaFeelingMood swingPsychologyMoodToronto Alexithymia ScaleBorderline personality disorderClinical psychologyBipolar II disorderBipolar disorderMood disordersPersonalityPsychiatryAnxietySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Apparent similarities between borderline personality disorder (BPD) and bipolar II disorder (BIP-II) contribute to clinical difficulties in distinguishing between the disorders. Here, we aimed to explore how subjective Difficulties with the Identification and Description of Feelings (DIDF), a major constituent of the alexithymia construct and assessed as a part of the Toronto Alexithymia Scale (TAS), are related to relationship problems and health complaints in these groups. METHODS: Twenty-two patients with BPD; 22 patients with BIP-II; and 23 healthy controls (HC) completed TAS. Health complaints, including symptoms associated with mood swings, were assessed with the Giessener Subjective Complaints List (Giessener Beschwerdebogen-GBB), and relationship problems with the Health of the Nation Outcome scale, Relationship item (HoNOSR). Bivariate correlations were run. RESULTS: Both patient groups had high DIDF and GBB scores. In BPD only, there was a significant positive correlation between DIDF and HoNOSR. In BIP-II only, there was a significant positive correlation between DIDF and GBB total score. In BIP-II, DIDF correlated highly with those GBB subscales assessing symptoms typically occurring during bipolar mood swings (cardiovascular and gastrointestinal symptoms, exhaustion). CONCLUSION: Our results suggest that in BPD, high DIDF scores represent genuine problems with identifying and describing emotions which are expected to correlate with relationship problems. In BIP-II, high DIDF scores could potentially represent difficulties with understanding the unpredictable symptoms of bipolar mood swings. The findings suggest that difficulties with identifying and describing feelings in patients should be carefully explored to increase the validity of the diagnostic evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Psychiatrica ScandinavicaMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207