Clinical value of next‐generation sequencing compared to cytogenetics in patients with suspected myelodysplastic syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Next-generation sequencing (NGS) increasingly influences diagnosis, prognosis and management of myelodysplastic syndrome (MDS). In addition to marrow morphology and flow cytometry, our institution performs cytogenetics (CG) and NGS-based testing routinely in patients with suspected MDS. We evaluated the relative value of NGS in the assessment of patients with suspected MDS. We initially compared the diagnostic and prognostic information derived from CG and NGS in 134 patients. NGS enhanced the diagnostic yield compared to CG for clonal myeloid disorders (sensitivity 77% vs. 42·2%; specificity 90·2% vs. 78%; positive predictive value 92·8% vs. 76%; and negative predictive value 70·8% vs. 45·5%). The identification of poor prognosis mutations by NGS altered risk category in 27/39 (69·2%) patients with MDS with good/intermediate risk CG. Subsequently, we prospectively evaluated 70 patients with suspected MDS using an 'NGS-first approach' with CG restricted to samples with morphological abnormalities. We rarely identified mutations or CG abnormalities in patients without dysplastic features. NGS has a superior diagnostic performance compared to CG in patients with suspected MDS. We estimate that by using an 'NGS-first approach' we could reduce karyotyping by approximately 30%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».