Surgical Management of Small Bowel Neuroendocrine Tumour Symposia
Notice bibliographique
Résumé
While rare, the incidence of small bowel neuroendocrine tumours (SBNETs) is increasing and they are now the most frequently encountered small bowel tumour [ 1 ]. Up to one quarter of SBNETs present acutely, many present as an incidentally, and most present with metastatic stage IV disease [ 2 ]. Neuroendocrine tumours usually require consultative, multidisciplinary management at specialized centres. Prolonged survival with good quality of life can be achieved in patients even with extensive metastatic disease. However, with the rising incidence and the presentation of complications from advanced disease such as obstruction, ischemia, perforation and bleeding, many of the patients with SBNET will be encountered by every general and sub-specialty surgeon undertaking acute and emergency surgery. The dilemmas that are faced by the operating surgeon who encounters this disease include: 1. How to manage of the SBNET presenting with acute complications such as obstruction and perforation? 2. The extent and technique of regional lymphadenectomy, how to do it safely? 3. What are the significance and the management of multifocal disease? 4. What is the recommended management of the primary and regional disease in patients with distant (predominately liver) metastatic disease? 5. Finally, what is the best palliation and management for the rare patients with unresectable SBNET? The following symposium attempts to answer and address these practical issues faced by the operation surgeon in patients with SBNETs. In this issue of the World Journal of Surgery, five surgeons from Canada and New Zealand present a symposia of concise reviews summarizing the management options for patients presenting with complex SBNET disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».