Increasing PHB production with an industrially scalable hardwood hydrolysate as a carbon source
Notice bibliographique
Résumé
In this study, we report an industrially feasible conversion of wood hydrolysate from a pilot-scale forest biorefinery. The wood hydrolysate was compared to a synthetic hydrolysate with a similar content of carbon sources (glucose, xylose, and acetate). To maximize the PHB concentration, high-cell density cultivations were conducted in bioreactors for 52 h using the bacterium Paraburkholderia sacchari IPT 101 LMG 19450. The conversion of wood hydrolysate yielded a maximum PHB concentration of 34.5 g/L, which is among the highest reported for lignocellulose hydrolysates. In comparison, the use of a synthetic hydrolysate resulted in substantially lower PHB concentration (22.0 g/L). This could be attributed to a higher maximum specific growth rate of 0.36 vs. 0.33 per h for cells grown in wood hydrolysate vs. synthetic hydrolysate. For the wood hydrolysate, the final PHB content per cell mass reached 58 % g/g and a maximum PHB productivity of 0.72 g/(Lh), while the synthetic hydrolysate reached 55 % g/g and 0.46 g/(Lh) respectively. Given the increase in bacterial growth and PHB productivity when using the wood hydrolysate, the chosen lignocellulose conversion process is beneficial for subsequent biotechnological conversion to key bioproducts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».