MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037992251 · doi:10.1080/0966369x.2020.1781795

‘I just wanted them to <i>see</i> me’: Intersectional stigma and the health consequences of segregating Black, HIV+ transwomen in prison in the US state of Georgia

2020· article· en· W3037992251 sur OpenAlexaff
Jennifer M. Kilty

Notice bibliographique

RevueGender Place & Culture · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrisonStigma (botany)TransgenderMental healthHuman immunodeficiency virus (HIV)IntersectionalityCriminologyPsychologyDistressGender studiesIdentity (music)Social psychologyPsychiatryMedicineSociologyClinical psychologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper mobilizes the findings generated from in depth, in person interviews conducted with ten Black, HIV+ transgender women who had previously served time in local jails and prisons in the Atlanta region of the state of Georgia, USA. The paper explores how intersectional stigma emerges in the carceral environment in relation to the women’s multiple identity locations and the ways that HIV and transgender stigma in particular are linked to two harmful correctional practices. First, participants revealed that the ‘layering’ of these different forms of stigma resulted in institutional coercion to suppress their gender identity and to the inappropriate use of solitary confinement, both of which led to increased mental and emotional distress during their period of incarceration as well as after they were released from jail or prison. Second, participants were also frequently denied access to or had irregular access to their HIV medication and hormone replacement therapies (HRT), which can have significant mental and physical side effects. In carceral environments, the manifestation of intersectional stigma influences how individuals are treated by staff, where they were housed and how their institutional time is managed; in other words, it contributes to mapping their carceral experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender Place & CultureMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207