MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3037992877 · doi:10.1016/j.crgsc.2020.06.003

Regeneration of used lubricating oil by solvent extraction and phase diagram analysis

2020· article· en· W3037992877 sur OpenAlexaff
José C. Velasco-Calderón, Arturo A. García-Figueroa, José L. López-Cervantes, Jesús Gracia‐Fadrique

Notice bibliographique

RevueCurrent Research in Green and Sustainable Chemistry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLubricants and Their Additives
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesExxonMobil Foundation
Mots-clésSolventHildebrand solubility parameterLubricantSolubilityTernary operationTolueneMiscibilityMaterials scienceChromatographyMethanolDissolutionExtraction (chemistry)Phase (matter)ViscosityChemical engineeringChemistryOrganic chemistryPolymerComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The methodology presented in this work is developed for the removal of sludge and thus regenerate the properties of the engine lubricating synthetic oil for its reuse. This was achieved removing contaminants from waste lubricant (WL) by solvent extraction. The technique used analyze ternary phase diagrams of solvent mixtures with WL and dehydrated WL determine regions that allow maximum wet sludge removal. The pair of solvents chosen to create ternary phase diagrams with WL consists of a polar solvent and a non-polar solvent. The pairs of solvents selected were methyl isobutyl ketone (MIBK) and methanol with toluene according to their miscibility with WL and their Hildebrand solubility parameter values. The liquid systems solvent mixture with WL corresponding to the points selected in the ternary phase diagrams were centrifuged to quantify the percentage of wet sludge removal (PWSR) to evaluate the efficiency of the process. The properties of the recovered lubricants were evaluated carrying out tests of viscosity and density at different temperatures as well as flash point. The results were compared to those of the WLO and the new lubricant (NL).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Research in Green and Sustainable ChemistryMême sujetLubricants and Their AdditivesTravaux en français237 207