MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3037997138 · doi:10.1242/jeb.223727

Stress before training alters memory retrieval of a non-declarative memory in <i>Lymnaea</i>

2020· article· en· W3037997138 sur OpenAlexafffund
Erin Swinton, Tamila Shymansky, Cayley Swinton, Ken Lukowiak

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLymnaeaMemory formationLong-term memoryPropranololNeuroscienceStressorLymnaea stagnalisRecallDeclarative memoryPsychologyCognitive psychologyBiologySnailCognitionMedicineAnesthesiaHippocampusEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stress alters both memory formation and its retrieval. Here we show that a combination of stressors before an associative learning event alters memory retrieval of a non-declarative memory in an invertebrate model system. Previously, two combinations of stressors were purported to prevent long-term memory (LTM) formation in smart Lymnaea and this inability to form LTM was considered to be a cost of being smart. Here we show that is not the case. The specific combinations of stressors used here cause emotional memory formation. Previously, it was shown that propranolol, a synthetic beta-blocker, altered emotional memory in Lymnaea. We show here that when propranolol but not saline is injected into smart snails before they perceive the combination of stressors these snails form LTM. We then show that the injection of propranolol but not saline before a memory activation session allowed the memory to be recalled. That is, LTM formed but was not retrievable unless propranolol was injected pre-retrieval. Thus, the smart snails formed LTM in the face of the stressors but could not retrieve it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Biology→Même sujetNeurobiology and Insect Physiology Research→Travaux en français237 207→