Disaster Financialization: Earthquakes, Cashflows and Shifting Household Economies in Nepal
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The political economy literature on post‐disaster reconstruction tends to contrast ‘disaster capitalism’ narratives denouncing the predatory character of neoliberal rebuilding, and ‘building back better’ policies supporting market‐driven reconstruction. This article seeks to provide a more nuanced account, developing the concept of ‘disaster financialization’ through a case study of household‐level changes experienced through processes of post‐earthquake reconstruction in Nepal. The concept of disaster financialization describes not only the integration of disaster‐affected households into the cash‐based logic of reconstruction instituted by donors and government authorities, but also the financialization of their lives, social relations and subjectivities. It is a transitive process involving a shift into financialized mechanisms of disaster prevention, adaptation and recovery. Analysing contrasting experiences across three earthquake‐affected districts in Nepal, this study proposes disaster financialization as an integrative term through which to understand the simultaneous acceleration of monetization, the leveraging of cash incentives by donors and government to ‘build back better’, and the flurry of financial transactions associated with reconstruction processes. While some aspects of disaster financialization have had negative social impacts, such as debt‐related anxieties and a breakdown of voluntary labour exchanges hurting the most vulnerable, the process has taken on variegated forms, with equally variegated effects, reflecting household characteristics and interactions with financial institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».