MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038014797 · doi:10.1515/nanoph-2020-0213

Enhanced two‐photon photoluminescence assisted by multi‐resonant characteristics of a gold nanocylinder

2018· article· en· W3038014797 sur OpenAlexaff
Artur Movsesyan, Gwénaëlle Lamri, Sergei Kostcheev, Anke Horneber, Annika Bräuer, Alfred J. Meixner, Monika Fleischer, Dai Zhang, Anne‐Laure Baudrion, Pierre‐Michel Adam

Notice bibliographique

RevueNanophotonics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGold and Silver Nanoparticles Synthesis and Applications
Établissements canadiensInstitut interdisciplinaire d'innovation technologiqueUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesBaden-Württemberg Stiftung
Mots-clésPhotoluminescencePlasmonMaterials scienceOptoelectronicsNanorodQuantum dotDipoleNanoclustersExcitationPhotoluminescence excitationSpontaneous emissionMolecular physicsOpticsNanotechnologyPhysicsLaser

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Multi‐resonant plasmonic simple geometries like nanocylinders and nanorods are highly interesting for two‐photon photoluminescence and second harmonic generation applications, due to their easy fabrication and reproducibility in comparison with complex multi‐resonant systems like dimers or nanoclusters. We demonstrate experimentally that by using a simple gold nanocylinder we can achieve a double resonantly enhanced two‐photon photoluminescence of quantum dots, by matching the excitation wavelength of the quantum dots with a dipolar plasmon mode, while the emission is coupled with a radiative quadrupolar mode. We establish a method to separate experimentally the enhancement factor at the excitation and at the emission wavelengths for this double resonant system. The sensitivity of the spectral positions of the dipolar and quadrupolar plasmon resonances to the ellipticity of the nanocylinders and its impact on the two‐photon photoluminescence enhancement are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,877

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanophotonicsMême sujetGold and Silver Nanoparticles Synthesis and ApplicationsTravaux en français237 207