MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038028207 · doi:10.24908/pceea.vi0.14216

SELF PERCEPTIONS OF STUDENTS’ HUMANITIES-BASED SKILLS IN AN ENGINEERING PROGRAM: OVERVIEW OF A LONGITUDINAL STUDY’S FIRST TWO YEARS (2017-2019)

2020· article· en· W3038028207 sur OpenAlexaffvenue
Laura Patterson

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scaleAccreditationLongitudinal studyTeamworkEngineering educationMedical educationTest (biology)PsychologyPerceptionMathematics educationEngineeringEngineering managementManagementMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is a continuation of research from a previous paper presented to CEEA on a three-year longitudinal study aimed at assessing engineering accreditation non-technical skills at a medium sized engineering school at a large research university. The goal of this longitudinal study is to improve the assessment of these non-technical graduate attributes and test a metric to do so. The Likert-style survey focuses on engineering students self-perceptions of teamwork, communication skills, engineering ethics, professionalism, and lifelong learning in order to gather quantitative data that can be analyzed for trends. Self-perceptions are the focus of this study because student self-efficacy has been found to be correlated with student success over the long term. The study has been conducted through pre-and post-surveys testing whether engineering students’ self-assessment of their abilities in those areas increased or decreased from year to year. Currently, the longitudinal study has only just completed data collection for its final year of the three-year study, so the focus of this paper will be adding the results of the second year to the first, which were presented to CEEA last year. This paper analyzes the data gathered in the second year of the longitudinal study and continue the analysis of those results to explore what they can offer to our understanding of non-technical engineering graduate attributes. These findings are not meant to replace other initiatives, but to offer another metric to examine the effectiveness of engineering programs and meeting non-technical accreditation requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207