MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038037116 · doi:10.1097/wno.0000000000000994

Recurrent Third Nerve Palsy Secondary to Instrinsic Schwannoma of the Third Cranial Nerve

2020· article· en· W3038037116 sur OpenAlexaff
Edward Margolin, Trishal Jeeva-Patel, Laila Al Shafai

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuro-Ophthalmology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSchwannomaMedicinePalsyCranial nervesNeuroimagingCranial nerve diseaseAbducens nerveCranial nerve palsyRadiologySurgeryAnatomyOptic nervePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: A 78 year-old woman has experienced multiple episodes of transient right third nerve palsy over the course of 15 years and has undergone multiple imaging studies as well as investigations for myasthenia gravis and giant cell arteritis in search for the diagnosis. When seen after the most recent episode, MRI with contrast and Fast-Imaging Employing Steady-State Acquisition protocol revealed a subtle enlargement and enhancement of the cisternal and proximal cavernous portions of the right third cranial nerve. An empiric diagnosis of schwannoma intrinsic to third cranial nerve was made. All patients with cyclical third nerve palsies should have appropriate neuroimaging to rule out subtle structural lesions before other investigations are undertaken.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuro-OphthalmologyMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207