MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038040253 · doi:10.1186/s12887-020-02042-8

The relationship of prenatal antibiotic exposure and infant antibiotic administration with childhood allergies: a systematic review

2020· review· en· W3038040253 sur OpenAlexaboutno aff
Ruth Baron, Meron Taye, Isolde Besseling-van der Vaart, Joanne Ujčič-Voortman, Hania Szajewska, Jacob C. Seidell, Arnoud P. Verhoeff

Notice bibliographique

RevueBMC Pediatrics · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntibioticsHay feverAsthmaConfoundingAllergyPediatricsInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Early antibiotic exposure may be contributing to the onset of childhood allergies. The main objective of this study was to conduct a systematic review on the relationship between early life antibiotic exposure and childhood asthma, eczema and hay fever. METHODS: Pubmed and Embase were searched for studies published between 01-01-2008 and 01-08-2018, examining the effects of (1) prenatal antibiotic exposure and (2) infant antibiotic administration (during the first 2 years of life) on childhood asthma, eczema and hay fever from 0 to 18 years of age. These publications were assessed using the Newcastle Ottawa Scale (NOS) and analysed narratively. RESULTS: (1) Prenatal antibiotics: Asthma (12 studies): The majority of studies (9/12) reported significant relationships (range OR 1.13 (1.02-1.24) to OR 3.19 (1.52-6.67)). Three studies reported inconsistent findings. Eczema (3 studies): An overall significant effect was reported in one study and in two other studies only when prenatal antibiotic exposure was prolonged. (2) Infant antibiotics: Asthma (27 studies): 17/27 studies reported overall significant findings (range HR 1.12 (1.08-1.16) to OR 3.21 (1.89-5.45)). Dose-response effects and stronger effects with broad-spectrum antibiotic were often reported. 10/27 studies reported inconsistent findings depending on certain conditions and types of analyses. Of 19 studies addressing reverse causation or confounding by indication at least somewhat, 11 reported overall significant effects. Eczema (15 studies): 6/15 studies reported overall significant effects; 9 studies had either insignificant or inconsistent findings. Hay fever (9 studies): 6/9 reported significant effects, and the other three insignificant or inconsistent findings. General: Multiple and broad-spectrum antibiotics were more strongly associated with allergies. The majority of studies scored a 6 or 7 out of 9 based on the NOS, indicating they generally had a medium risk of bias. Although most studies showed significant findings between early antibiotic exposure and asthma, the actual effects are still unclear as intrapartum antibiotic administration, familial factors and confounding by maternal and child infections were often not addressed. CONCLUSIONS: This review points to a moderate amount of evidence for a relationship between early life antibiotics (especially prenatal) and childhood asthma, some evidence for a relationship with hay fever and less convincing evidence for a relationship with eczema. More studies are still needed addressing intra-partum antibiotics, familial factors, and possible confounding by maternal and childhood infections. Children exposed to multiple, broad-spectrum antibiotics early in life appear to have a greater risk of allergies, especially asthma; these effects should be investigated further.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,008
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PediatricsMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207