Scalable, near-zero loss disaster recovery for distributed data stores
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents a new Disaster Recovery (DR) system, called Slogger, that differs from prior works in two principle ways: (i) Slogger enables DR for a linearizable distributed data store, and (ii) Slogger adopts the continuous backup approach that strives to maintain a tiny lag on the backup site relative to the primary site, thereby restricting the data loss window, due to disasters, to milliseconds. These goals pose a significant set of challenges related to consistency of the backup site's state, failures, and scalability. Slogger employs a combination of asynchronous log replication, intra-data center synchronized clocks, pipelining, batching, and a novel watermark service to address these challenges. Furthermore, Slogger is designed to be deployable as an "add-on" module in an existing distributed data store with few modifications to the original code base. Our evaluation, conducted on Slogger extensions to a 32-sharded version of LogCabin, an open source key-value store, shows that Slogger maintains a very small data loss window of 14.2 milliseconds which is near the optimal value in our evaluation setup. Moreover, Slogger reduces the length of the data loss window by 50% compared to incremental snapshotting technique without having any performance penalty on the primary data store. Furthermore, our experiments demonstrate that Slogger achieves our other goals of scalability, fault tolerance, and efficient failover to the backup data store when a disaster is declared at the primary data store.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».