Creative and disruptive methodologies in tourism studies
Notice bibliographique
Résumé
Disruption and creativity are the two ideas around which we challenge and contribute to dismantling white, ‘western’, neoliberal hegemonic social narratives and ideologies in qualitative tourism methodologies. In tourism studies in general, and tourism geography in particular, the last decade has witnessed an emphasis on qualitative methodological research, both in terms of the topics addressed and the types of methodological tools. In many ways, this legitimisation of qualitative work mirrors developments in other areas such as human geography, sociology and anthropology. Explorations in this Special Issue contribute critical understandings of the responsibility of tourism research to be disruptive first before it can engender progress and transformation within and outside of our field. Authors debate in more depth how tourism studies can offer multidimensional, multilogical and multiemotional, methodological approaches to tourism research. This Special Issue contributors tackle the ways in which research methodologies can be creative and disruptive to the seemingly prevalent narratives within tourism studies. To further expand tourism methodologies, authors have engaged in debates about deep reflexivity, subjectivities, and dreams; messy emotions in auto-ethnographic accounts of fieldwork; ‘motherhood capital’ accessing Inuit communities; collective memory work in tourism research and pedagogy; ethnodrama and creative non-fiction; linguistic narrative analysis, and serious gaming, amongst others.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,127 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,098 |
| Communication savante | 0,027 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,023 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».