MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038082838 · doi:10.1088/1361-6560/aba08b

Robust radiobiological optimization of ion beam therapy utilizing Monte Carlo and microdosimetric kinetic model

2020· article· en· W3038082838 sur OpenAlexaff
Jiasen Ma, Hok Seum Wan Chan Tseung, L. Courneyea, Chris Beltran, Michael Herman, Nicholas B. Remmes

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodRelative biological effectivenessProton therapyRange (aeronautics)Beam (structure)ProtonParticle therapyPhysicsComputational physicsMaterials scienceIrradiationNuclear physicsMathematicsOpticsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To develop a Monte Carlo (MC)-based and robust ion beam therapy optimization system that separates the optimization algorithm from the relative biological effectiveness (RBE) modeling. Robustly optimized dose distributions were calculated and compared across three ion therapy beams (proton, helium, carbon). The effect of different averaging techniques in calculating RBE in mixed beams was also investigated. Ion particles were transported in TOPAS MC. The microdosimetric-kinetic model (MKM) parameter, saturation corrected specific energy ([Formula: see text]), was calculated with a customized MKM implementation in TOPAS MC. Intensity modulated ion therapy robust optimization was performed by a quasi-Newton iterative method based on dose-volume objective function. The robust optimization took setup and range uncertainties into account. In the present work, the biological dose for each individual spot was calculated, and then summed together to calculate total biological dose. In other published works, radiosensitive parameters, such as [Formula: see text], were first averaged over all beam spots within a mixed-beam field, after which biological dose was calculated using the averaged radiosensitive parameters. The difference between the two mixed-beam biological dose calculations was quantified. Robust plans were achieved with the three particle types. The effect of averaging [Formula: see text] depended on particle type. The difference between biological doses calculated with individual [Formula: see text] and averaged [Formula: see text] may be greater than 3% for a carbon beam. MC based radiobiological and robust optimization was made flexible to incorporate dose-volume histogram constraints and to be independent of RBE models. Iterative optimization with RBE models was feasible. Evaluation of the RBE calculation for mixed beam could be necessary if better accuracy was demanded.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,302
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,058 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207