MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038113162 · doi:10.1038/s41598-020-67234-9

Electrophysiological evidence of preserved hearing at the end of life

2020· article· en· W3038113162 sur OpenAlexafffund
Elizabeth G. Blundon, Romayne Gallagher, Lawrence M. Ward

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia HospitalProvidence Health Care
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésP3bP3aMismatch negativityAudiologyTone (literature)PsychologyMedicineElectrophysiologyEvent-related potentialElectroencephalographyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study attempts to answer the question: "Is hearing the last to go?" We present evidence of hearing among unresponsive actively dying hospice patients. Individual ERP (MMN, P3a, and P3b) responses to deviations in auditory patterns are reported for conscious young, healthy control participants, as well as for hospice patients, both when the latter were conscious, and again when they became unresponsive to their environment. Whereas the MMN (and perhaps too the P3a) is considered an automatic response to auditory irregularities, the P3b is associated with conscious detection of oddball targets. All control participants, and most responsive hospice patients, evidenced a "local" effect (either a MMN, a P3a, or both) and some a "global" effect (P3b) to deviations in tone, or deviations in auditory pattern. Importantly, most unresponsive patients showed evidence of MMN responses to tone changes, and some showed a P3a or P3b response to either tone or pattern changes. Thus, their auditory systems were responding similarly to those of young, healthy controls just hours from end of life. Hearing may indeed be one of the last senses to lose function as humans die.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207