No benefit of continuing vs stopping 5‐aminosalicylates in patients with ulcerative colitis escalated to anti‐metabolite therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Whilst continuation of 5-aminosalicylates (5-ASA) after escalation to biologic therapy is considered ineffective in patients with ulcerative colitis (UC), their role in patients escalated to anti-metabolites is unclear. AIM: To compared patterns and outcomes of continuing vs stopping 5-ASA in patients with UC who escalated to anti-metabolite monotherapy, using a de-identified administrative claims database. METHODS: We identified patients with UC who were new users of anti-metabolite monotherapy who were receiving 5-ASA, and were followed for at least 12 months after starting anti-metabolite therapy. We evaluated patterns of 5-ASA use (stopped 5-ASA, short-term 5-ASA use for <6 months after starting anti-metabolites, persistent 5-ASA use for >6 months after starting anti-metabolites). We compared outcomes (risk of UC-related hospitalisation and/or surgery, need for corticosteroids, treatment escalation to biologic therapy) by pattern of 5-ASA use, using Cox proportional hazard analysis adjusting for age, sex, race, comorbidity burden, and hospitalisation or emergency department visit, abdominal surgery and corticosteroid use in the previous 12 months (as measures of disease severity), with a 12-month immortal time period. RESULTS: Of 4068 patients with UC who were new-users of anti-metabolite monotherapy, 578 (14.2%), 782 (19.2%) and 2708 (66.6%) stopped 5-ASA, used 5-ASA transiently or persistently, respectively. Compared to patients who stopped 5-ASA after starting anti-metabolites, persistent 5-ASA use was associated with a higher risk of UC-related hospitalisation (HR, 1.40 [1.07-1.83]) and corticosteroid use (HR, 1.48 [1.28-1.70]), without an increase in risk of UC-related surgery (HR, 1.32 [0.86-2.00]) or treatment escalation (HR, 0.80 [0.53-1.20]). Sensitivity analyses using a 3 months window after initiation of anti-metabolites to classify patients as continuing vs stopping 5-ASA showed similar results. Residual confounding by disease severity could not be excluded. CONCLUSION: 5-ASA are usually continued long-term even after escalating to anti-metabolite therapy in patients with UC without clinical benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».