MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038132237 · doi:10.1111/2041-210x.13437

On the relationship of fractal geometry and tree–stand metrics on point clouds derived from terrestrial laser scanning

2020· article· en· W3038132237 sur OpenAlexafffund
J. Antonio Guzmán Q., I. Sharp, F. Alencastro, Arturo Sánchez‐Azofeifa

Notice bibliographique

RevueMethods in Ecology and Evolution · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPoint cloudFractal dimensionFractalCrown (dentistry)Tree (set theory)VoxelMathematicsBasal areaLaser scanningDiameter at breast heightGeometryPoint (geometry)Computer scienceForestryGeographyCombinatoricsArtificial intelligenceOpticsPhysicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fractals have been widely used to determine bifurcation patterns in trees or to analyse the homeostasis of the development of plants to different environments. In a few instances, fractals have been used to predict tree or stand metrics. Here, we explore the use of fractal geometry based on the voxel‐counting method (VC) to predict tree and stands metrics on point clouds derived from terrestrial laser scanning. This was explored using 189 leaf‐on and leaf‐off point clouds from seven databases around the world. Four metrics were estimated at the tree level: height, diameter at breast height, crown area and tree volume. At the stand level, artificial stands were created by adding trees to a given plot, and then the basal area, stand volume and area coverage by crowns were estimated. The VC was applied to trees or stands creating voxels of different volumes ( S ) while counting the number of voxels ( N ) required to fill it. Log–log relationships between N and 1/ S were used to estimate the fractal dimension ( d MB ) and the intercept MB . At the tree level, the intercept MB shows a stronger relationship with metrics for leaf‐on ( r 2 = 0.26‒0.90) and leaf‐off point clouds ( r 2 = 0.18‒0.87) than d MB ( r 2 < 0.34); however, d MB seems to describe better the complexity embedded within leaf‐on/leaf‐off point clouds. The predictions by the intercept MB are affected by the presence/absence of leaves, but less affected by the random effects of the databases. At the stand level, both fractal geometry parameters (intercept MB and d MB ) tend to predict the variability of stand metrics ( r 2 = 0.61‒0.98). The estimation of tree and stand metrics based on fractal geometry equations can be considered a fast approach for predicting irregular structures. Using fractals on point clouds also allows us to understand the structural complexity of how trees or stands occupy their 3D space. This complexity can be further used as a structural trait of trees or forest ecosystems. Fractal geometry equations can also help towards the development of large‐scale biomass maps at different ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in Ecology and EvolutionMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207