Alternative kidney filtration markers and the risk of major macrovascular and microvascular events, and <scp>all‐cause</scp> mortality in individuals with type 2 diabetes in the <scp>ADVANCE</scp> trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Creatinine‐based estimated glomerular filtration rate (eGFR) is biased in the setting of obesity and other conditions. Alternative kidney filtration markers may be useful in adults with diabetes, but few studies examined the associations with risk of clinical outcomes. Methods In the Action in Diabetes and Vascular Disease: Preterax and Diamicron Modified Release Controlled Evaluation (ADVANCE) trial, we evaluated whether baseline levels and change in eGFR based on creatinine (Cr), cystatin c (Cys), β2‐microglobulin (B2M), eGFRCr‐Cys, and the average of three estimates (eGFRCr‐Cys‐B2M) assessed in 7217 participants at baseline and a random sample of 640 participants at the 1‐year visit are associated with clinical outcomes. We examined associations with major macrovascular and microvascular events together and separately and all‐cause mortality using Cox regression models, adjusting for established risk factors. Results Over a median follow‐up of 5 years, 1313 major macrovascular (n = 748) and microvascular events (n = 637), and 743 deaths occurred. Lower levels of eGFR based on all filtration markers individually and combined were associated with 1.4 to 3.0 times higher risk of major macrovascular and microvascular events (combined and separately) and all‐cause mortality. Per 30% decline in eGFRCys, eGFR Cr‐Cys, and eGFRCr‐Cys‐B2M were associated with a >2‐fold higher risk of all clinical outcomes. Conclusions In adults with type 2 diabetes, baseline levels of eGFR based on alternative filtration markers and per 30% decline in eGFRCys, eGFR Cr‐Cys, and eGFRCr‐Cys‐B2M were associated with clinical outcomes. Measurement of alternative filtration markers, particularly B2M in adults with type 2 diabetes may be warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».