MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3038146172 · doi:10.1101/2020.07.07.191809

Beware of White Matter Hyperintensities Causing Systematic Errors in Grey Matter Segmentations!

2020· preprint· en· W3038146172 sur OpenAlexafffund
Mahsa Dadar, Olivier Potvin, Richard Camicioli, Simon Duchesne

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversité LavalUniversity of AlbertaCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services Sociaux
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthGenentechIXICOH. Lundbeck A/SServierEisaiNorthern California Institute for Research and EducationPfizerBiogenBioClinicaF. Hoffmann-La RocheUniversity of Southern CaliforniaNovartis Pharmaceuticals CorporationAlzheimer SocietyU.S. Department of DefenseEli Lilly and CompanyConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissementBristol-Myers SquibbAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMeso Scale DiagnosticsSanofiAlzheimer's AssociationFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésHyperintensityPutamenGrey matterWhite matterFluid-attenuated inversion recoveryNeuroimagingAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeCardiologyInternal medicineEffects of sleep deprivation on cognitive performancePsychologyMedicineMagnetic resonance imagingNeuroscienceCognitionDiseaseCognitive impairmentRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Volumetric estimates of subcortical and cortical structures, extracted from T1-weighted MRIs, are widely used in many clinical and research applications. Here, we investigate the impact of the presence of white matter hyperintensities (WMHs) on FreeSurfer grey matter (GM) structure volumes and its possible bias on functional relationships. Methods T1-weighted images from 1077 participants (4321 timepoints) from the Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative were processed with FreeSurfer version 6.0.0. WMHs were segmented using a previously validated algorithm on either T2-weighted or Fluid-attenuated inversion recovery (FLAIR) images. Mixed effects models were used to assess the relationships between overlapping WMHs and GM structure volumes and overal WMH burden, as well as to investigate whether such overlaps impact associations with age, diagnosis, and cognitive performance. Results Participants with higher WMH volumes had higher overalps with GM volumes of bilateral caudate, cerebral cortex, putamen, thalamus, pallidum, and accumbens areas (P < 0.0001). When not corrected for WMHs, caudate volumes increased with age (P < 0.0001) and were not different between cognitively healthy individuals and age-matched probable Alzheimer’s disease patients. After correcting for WMHs, caudate volumes decreased with age (P < 0.0001), and Alzheimer’s disease patients had lower caudate volumes than cognitively healthy individuals (P < 0.01). Uncorrected caudate volume was not associated with ADAS13 scores, whereas corrected lower caudate volumes were significantly associated with poorer cognitive performance (P < 0.0001). Conclusions Presence of WMHs leads to systematic inaccuracies in GM segmentations, particularly for the caudate, which can also change clinical associations. While specifically measured for the Freesurfer toolkit, this problem likely affects other algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,128
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,128
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→