Development and Validation of a Brief Form of the Childhood Adversities Questionnaire Among a Population of Mood Disorders
Notice bibliographique
Résumé
Childhood adversities have significantly negative consequences on physical and mental health. The Childhood Experience of Care and Abuse Questionnaire, Version 3 (CECA.Q3) interview, as an extended version of the CECA.Q, is widely used in the assessment of childhood adversities. Although its reliability and validity have been demonstrated, the application of CECA.Q3 is limited due to its intensive and lengthy interview. This article aimed to develop and validate a brief form of the CECA.Q3 (CECA.Q3-BF) among a population of mood disorders. Data analyzed were from a clinical sample of 210 patients with mood disorders. Data were randomly split into training and testing datasets. The training data set was used for scale reduction by applying principal component factor analysis, while the testing one was used for cross-validation to examine whether the CECA.Q3-BF could have a good yield of accuracy. The optimal cutoff points of the CECA.Q3 were also tested. Overall, four out of eight subscales had items reduction without compromising their accuracy of measurements for childhood adversities. They are Antipathy (reduced by four items), Neglect (reduced by five items), Psychological Abuse (reduced by 15 items), and Role Reversal (reduced by 11 items). The CECA.Q3-BF removed 35 items (35/100, 35%) from the full CECA.Q3. The accuracy of CECA.Q3-BF was validated in the testing dataset. The CECA.Q3-BF offers a brief but good accuracy of measure for childhood adversities. Future studies are warranted to further validate this brief form. The CECA.Q3-BF is expected to improve the application of CECA.Q3 in clinical and epidemiological surveys, as it significantly reduces the length of the interview and therefore has better compliance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».