MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038211714 · doi:10.3968/11621

Determinants of Rural Households’ Choice of Non-Farm Livelihood Patterns in Southeast Nigeria

2020· article· en· W3038211714 sur OpenAlexvenueno aff
Cynthia W. Angba, ON Nwaogwugwu

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLivelihoodHuman capitalSocial capitalBusinessSocioeconomicsRural areaAgricultureEconomic growthAgricultural economicsGeographyEconomicsSociologyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study ascertained the determinants of the choice of non-farm livelihood patterns of rural households in Southeast Nigeria. The specific objectives were to: describe the socio-economic characteristics of rural households in the study area, identify the predominant non-farm livelihood patterns adopted by rural households and ascertain available livelihood resources and estimate the determinants of the choice of non-farm livelihood patterns among households in the study area. A five (5)–stage random sampling procedure was used in the selection of 360 samples for the study. A structured and validated interview schedule was used for data collection. Data were analyzed using mean, frequencies, percentages and ordered logit regression model. Results indicated that trading (mean = 3.98), commercial cars/motorcycle services (mean = 3.91), Bicycle repairing (mean = 3.71), tailoring and weaving (mean = 3.53), were the predominant non-farm livelihood patterns of the respondents. Furthermore, human capital (mean = 2.86) and social capital resources (mean = 3.13) were their available livelihood resources. Human capital resources (p = 0.001) and physical capital resources (p = 0.076) were the determinants of respondents’ choice of non-farm livelihood patterns. The study recommends that all stakeholders should intensify rural infrastructural development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207