MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038214338 · doi:10.1007/s00213-020-05579-9

Conscious perception and the modulatory role of dopamine: no effect of the dopamine D2 agonist cabergoline on visual masking, the attentional blink, and probabilistic discrimination

2020· article· en· W3038214338 sur OpenAlexafffund
Evert Boonstra, Martine R. van Schouwenburg, Anil K. Seth, Markus Bauer, Jasper B. Zantvoord, E. Marleen Kemper, Carien S. Lansink, Heleen A. Slagter

Notice bibliographique

RevuePsychopharmacology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced Research
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilAmsterdam Brain and CognitionEuropean Research CouncilHorizon 2020 Framework ProgrammeCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésCabergolineDopaminePsychologyDopamine agonistAttentional blinkPerceptionNeuroscienceSensory gatingCognitive psychologyAudiologyGatingDopaminergicMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: Conscious perception is thought to depend on global amplification of sensory input. In recent years, striatal dopamine has been proposed to be involved in gating information and conscious access, due to its modulatory influence on thalamocortical connectivity. OBJECTIVES: Since much of the evidence that implicates striatal dopamine is correlational, we conducted a double-blind crossover pharmacological study in which we administered cabergoline-a dopamine D2 agonist-and placebo to 30 healthy participants. Under both conditions, we subjected participants to several well-established experimental conscious-perception paradigms, such as backward masking and the attentional blink task. RESULTS: We found no evidence in support of an effect of cabergoline on conscious perception: key behavioral and event-related potential (ERP) findings associated with each of these tasks were unaffected by cabergoline. CONCLUSIONS: Our results cast doubt on a causal role for dopamine in visual perception. It remains an open possibility that dopamine has causal effects in other tasks, perhaps where perceptual uncertainty is more prominent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychopharmacologyMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207