MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038223753 · doi:10.1186/s40337-020-00307-2

Outcomes of inpatient psychological treatments for children and adolescents with eating disorders at time of discharge: a systematic review

2020· review· en· W3038223753 sur OpenAlexaff
Leanna Isserlin, Wendy Spettigue, Mark L. Norris, Jennifer Couturier

Notice bibliographique

RevueJournal of Eating Disorders · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensMcMaster UniversityChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEating disordersPsychologyPsychiatryClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recommended first line treatment for children and adolescent eating disorders is outpatient therapy. However, a significant number of children and adolescents with eating disorders continue to require inpatient treatment during the course of their illness. The effect of psychological treatments in an inpatient setting on outcomes at the time of discharge remains unclear. This paper presents the results of a review of the literature on outcomes at the time of discharge following inpatient psychological treatment for children and adolescents with eating disorders. MAIN BODY: The majority of studies found were observational and of low quality. The most consistently reported positive outcome of inpatient treatment is weight gain. Results related to symptom change and motivation vary between studies. Within the inpatient setting, there is considerable heterogeneity in the types of treatments offered, goals of treatment, length of stay and outcomes measured. CONCLUSION: There remains a paucity of high-quality studies examining the effect of psychological treatments provided to children and adolescents in an inpatient setting. The significant heterogeneity between studies makes it not possible to compare across studies. Future research should aim to resolve these deficiencies in order to better determine the specific factors that contribute to positive outcomes of inpatient treatment for children and adolescents with eating disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Eating DisordersMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207