MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038225447 · doi:10.1002/acm2.12969

Dosimetric benefits of gantry‐static couch‐motion (GsCM) technique for breast boost radiation therapy: Reduced dose to organs‐at‐risk and improved dosimetric indices

2020· article· en· W3038225447 sur OpenAlexaff
Gurtej Gill, Raphael Jakubovic, J. Baker, Terry M. Button, Jenghwa Chang

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Clinical Medical Physics · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupine positionMedicineLumpectomyNuclear medicineBreast cancerWedge (geometry)Radiation therapyDosimetryRadiation treatment planningLeft breastPhysicsMastectomyRadiologySurgeryCancerOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To evaluate the clinical feasibility and dosimetric benefits of a novel gantry‐static couch‐motion (GsCM) technique for external beam photon boost treatment of lumpectomy cavity in patients with early‐stage breast cancer in comparison to three‐dimensional conformal radiotherapy (3D‐CRT), wedge pair in supine position (WPS), and wedge pair in decubitus position (WPD) techniques. A retrospective review was conducted on breast patients (right breast, n = 10 and left breast, n = 10) who received 10 Gy boost after 50 Gy to whole breast. The treatment plans were generated using an isocentric‐based GsCM technique (a VMAT type planning approach) integrating couch rotational motion at static gantry positions. Static fields for each tangential side were merged using a Matlab® script and delivered automatically within the Varian TruebeamTM STx in Developer Mode application as a VMAT arc (wide‐angular medial and short‐angular lateral arcs). The dosimetric accuracy of the plan delivery was evaluated by ion chamber array measurements in phantom. For both right and left breast boost GsCM, 3D‐CRT, WPS, and WPD all provided an adequate coverage to PTV. GsCM significantly reduced the ipsilateral lung V30% for right side (mean, 80%) and left side (mean, 70%). Heart V5% reduced by 90% (mean) for right and 80% (mean) for left side. Ipsilateral breast V50% and mean dose were comparable for all techniques but for GsCM, V100% reduced by 50% (mean) for right and left side. The automated delivery of both arcs was under 2 min as compared to delivering individual fields (30 ± 5 min). The gamma analysis using 2 mm distance to agreement (DTA) and 2% dose difference (DD) was 98 ± 1.5% for all 20 plans. The GsCM technique facilitates coronal plane dose delivery appropriate for deep‐seated breast boost cavities, with sufficient dose conformity of target volume paired with sparing of the OARs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Clinical Medical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207