Can Children Be Considered for Transradial Interventions?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Transradial intervention is increasingly replacing approaches, due to lower access complications, cost, and improved patient satisfaction. There are limited supporting data in the pediatric literature, largely due to concerns regarding arterial size. The objective of this study was to measure radial artery diameters in children across all age groups, to establish reference ranges for clinical use. Methods: This prospective study was carried out in children ≤18 years of age who underwent ultrasound for measuring radial artery diameters from November 2018 to November 2019. The cohort was divided into age groups: ≤2, 3 to 5, 6 to 8, 9 to 11, 12 to 14, 15 to 18 years, and into pre- and post-adolescent (≥12 years) groups. Results: One hundred thirty-four children (M:F=63:71) were included, with bilateral measurements resulting in 268 data points. Mean age was 8.9±5.8 years (range, 29 days to 18 years), mean weight 37.2±27.5 kg (range, 1.7–149.1 kg). Mean-corrected radial artery diameter was 1.86±0.44 mm. There was no difference in arterial diameters between males and females (1.90±0.50 versus 1.81±0.53 mm; P =0.73) or between right and left sides (1.87±0.46 versus 1.87±0.47, P =0.98). There was a strong correlation of diameter with age (R=0.75; P <0.00001) and weight (R=0.74; P <0.00001). There was linear increase in arterial growth rates in early childhood, followed by plateauing to adult sizes in adolescents. Inter-reader agreement was 0.95. Conclusions: We provide a reference range for radial artery diameters across childhood ages, which can be used for decision-making. This could be the basis for designing a trial of transradial intervention in children, to establish clinical safety and efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle