Leadership training in family medicine residency: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Background Graduate medical education, including family medicine residency, has historically focused on building clinical competencies with little attention paid to leadership skills, leaving residents feeling ill-prepared for leadership roles after training. Objective To analyse the format, content and outcomes of leadership training programmes offered to family medicine residents. Methods A MEDLINE (OvidSP) literature search from 1976 to October 2018 for articles on Family Medicine AND Residency AND Leadership Programs retrieved 184 articles. After reviewing inclusion and exclusion criteria, 12 articles were chosen for full review and synthesis. Results Three articles described leadership training available to Family Medicine all residents while nine focused on a select group. Programme format and content varied, ranging from a 1-day programme on emotional intelligence to a 5-year integrated leadership track. The most comprehensive curricula were longitudinal and offered to a small group of residents. Inclusive programmes often taught leadership through the lens of a specific competency. Mixed teaching methods were valued including online learning, simulations, small group discussions, mentorship, reflection, placements and projects. Conceptual frameworks were inconsistently used and programme evaluation seldom addressed high-level or long-term outcomes. Conclusions Leadership skills are important for all family physicians; however, there is limited literature on comprehensive leadership development during training. Existing curricula were described in this review and we suggest a longitudinal mixed-methods programme integrated throughout residency, covering basic comprehensive skills for all residents. However, evaluative data were limited, and a considerable gap remains in how to effectively approach leadership development in family medicine residency, warranting ongoing research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».