MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038237035 · doi:10.34172/icnj.2020.17

Co-Morbidity of Pituitary Adenoma and Frontal Convexity Meningioma: A Case Report and Review of the Literature

2020· article· en· W3038237035 sur OpenAlexaff
Dinh Thi Phuong Hoai, Đặng Thị Ngọc, Van Tri Truong

Notice bibliographique

RevueInternational Clinical Neuroscience Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePituitary Gland Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProlactinomaMedicinePituitary adenomaMeningiomaBromocriptineGalactorrheaMagnetic resonance imagingAmenorrheaPresentation (obstetrics)AdenomaPituitary tumorsPituitary neoplasmRadiologyProlactinInternal medicinePituitary gland

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Instruction: The current study reports a woman with pituitary adenoma and frontal convexity meningioma that was detected accidentally. To the best of our knowledge, this case is considered as a rare clinical scenario. Case Presentation: A 37 years old woman suffering from amenorrhea and galactorrhea had her detail investigation showed hyperprolactinemia. The patient was diagnosed with a prolactinoma, and a frontal convexity meningioma was discovered on magnetic resonance imaging (MRI). The prolactinoma controlled with Bromocriptine therapy, while the meningioma monitored through medical observation. After two months of pharmaceutical medication, her symptoms improved with the decrease in serum prolactin. Conclusion: Thanks to sophisticated MRI techniques, meningioma and prolactinoma were incidentally detected. It should be noted that co-morbidity of prolactinoma and meningioma is very rare. The mechanism of the association between these two familiar types of intracranial tumors has not yet been clarified, which indicates the need for further studies to offer possible targeted treatment for patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,233

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Clinical Neuroscience JournalMême sujetPituitary Gland Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207