Urban sustainability and public awareness: The role of the National Round Table on the Environment and the Economy in Canada
Notice bibliographique
Résumé
The author, Co-Chair, Urban Sustainability Task Force of the National Round Table on the Environment and the Economy, and Special Advisor to the Mayor of the City of Ottawa, is a former senior public servant and international consultant with extensive experience in public administration, policy formulation and program management relating to economic and regional growth, infrastructure development, social development as well as urban planning and conservation. With degrees in International Affairs from Carleton College in Minnesota and Political Science and Economics from Columbia University, he also holds Certificates in Russian Studies from Columbia University and in Military and Strategic Studies from the National Defense College in Kingston, Ontario. Mr Aquilina had a long career in the federal public service which included appointments to the Civil Service Commission, the Prime Minister's Office and the Privy Council Office. He served as Assistant-Deputy Minister in the Departments of Regional Economic Expansion, Secretary of State and Finance. He also occupied the positions of Deputy Secretary of the Treasury Board, General Manager of the National Capital Commission and Chair of the Task Force on Decentralization of Government Operations. As a consultant, he provided senior advice to the governmentof Lebanon on public service reform and headed a task force in Ethiopia on public finance reform. He was also a senior member of two missions from Canada to the governments of Benin and Haiti. The text that follows is an edited version of a paper presented at the international symposion on "The Natural City, " Toronto, 23-25 June, 2004, sponsored by the University of Toronto's Division of the Environment, Institute for Environmental Studies, and the World Society for Ekistics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,004 |
| Communication savante | 0,011 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».