MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038240241 · doi:10.1021/acsomega.0c01148

A Simple Method for Including Polarization Effects in Solvation Free Energy Calculations When Using Fixed-Charge Force Fields: Alchemically Polarized Charges

2020· article· en· W3038240241 sur OpenAlexafffund
Braden Kelly, William R. Smith

Notice bibliographique

RevueACS Omega · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpectroscopy and Quantum Chemical Studies
Établissements canadiensUniversity of WaterlooOntario Tech UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPartial chargePolarizabilitySolvationChemistryForce field (fiction)Polarization (electrochemistry)Water modelCharge (physics)Statistical physicsMoleculeMolecular physicsMolecular dynamicsComputational chemistryPhysicsQuantum mechanicsPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The incorporation of polarizability in classical force-field molecular simulations is an ongoing area of research. We focus here on its application to hydration free energy simulations of organic molecules. In contrast to computationally complex approaches involving the development of explicitly polarizable force fields, we present herein a simple methodology for incorporating polarization into such simulations using standard fixed-charge force fields, which we call the alchemically polarized charges (APolQ) method. APolQ employs a standard classical alchemical free energy change simulation to calculate the free energy difference between a fully polarized solute particle in a condensed phase and its unpolarized state in a vacuum. APolQ can in principle be applied to any microscopically homogeneous system (e.g., pure or mixed solvents). We applied APolQ to hydration free energy data for a test set of 45 neutral solute molecules in the FreeSolv database and compared results obtained using three different water models (SPC/E, TIP3P, and OPC3) and using minimal basis iterative Stockholder (MBIS) and restrained electrostatic potential (RESP) partial charge methodologies. In comparison with AM1-BCC, we found that APolQ outperforms it for the test set. Despite our method using default GAFF parameters, the MBIS partial charges yield absolute average deviations 1.5–1.9 kJ mol–1 lower than using AM1 bond charge correction (AM1-BCC). We conjecture that this method can be further improved by fitting the Lennard-Jones and torsional parameters to partial charges derived using MBIS or RESP methodologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS OmegaMême sujetSpectroscopy and Quantum Chemical StudiesTravaux en français237 207