Homozygote CRIM1 variant is associated with thiopurine-induced neutropenia in leukemic patients with both wildtype NUDT15 and TPMT
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: NUDT15 and TPMT variants are strong genetic determinants of thiopurine-induced hematological toxicity that results in therapeutic failure in pediatric acute lymphoblastic leukemia (ALL). However, many patients with both wild-type (WT) NUDT15 and TPMT still suffer from thiopurine toxicity and therapeutic failure. METHODS: Whole-exome sequencing was done for discovery (N = 244) and replication (N = 76) cohorts. Age- and sex-adjusted multiple regression analyses of both WT patients were performed to identify (p < 0.01, N = 188 for discovery) and validate (p < 0.05, N = 52 for replication) candidate variants for the tolerated last-cycle 6-mercaptopurine (6-MP) dose intensity percentage (DIP). Both independent and additive effects of the candidate variants on well-known NUDT15 and TPMT were evaluated by multigene prediction models. RESULTS: Among the 12 candidate variants from the discovery phase, the rs3821169 variant of the gene encoding Cysteine-Rich Transmembrane BMP Regulator 1 (CRIM1) was successfully replicated (p < 0.05). It showed high interethnic variability with an impressively high allele frequency in East Asians (T = 0.255) compared to Africans (0.001), Americans (0.02), Europeans (0.009), and South Asians (0.05). Homozygote carriers of the CRIM1 rs3821169 variant (N = 12, 5%) showed significantly lower last-cycle 6-MP DIPs in the discovery, replication, and combined cohorts (p = 0.025, 0.013, and 0.001, respectively). The traditional two-gene model (NUDT15 and TPMT) for predicting 6-MP DIP < 25% was outperformed by the three-gene model that included CRIM1, in terms of the area under the receiver operating characteristic curve (0.734 vs. 0.665), prediction accuracy (0.759 vs. 0.756), sensitivity (0.636 vs. 0.523), positive predictive value (0.315 vs. 0.288), and negative predictive value (0.931 vs. 0.913). CONCLUSIONS: The CRIM1 rs3821169 variant is suggested to be an independent and/or additive genetic determinant of thiopurine toxicity beyond NUDT15 and TPMT in pediatric ALL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».