MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038276489 · doi:10.1177/0361198120932566

Measuring the Applicability of Intersection-Based Older Driver Training Programs

2020· article· en· W3038276489 sur OpenAlexaff
Craig Schneider, Foroogh Hajiseyedjavadi, Francis Tainter, Michael Knödler, Jingyi Zhang, Matthew R. E. Romoser, Siby Samuel, Donald L. Fisher

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSimulationDriving simulatorTraining (meteorology)Intersection (aeronautics)Poison controlInjury preventionPsychologyApplied psychologyComputer scienceEngineeringMedicineTransport engineeringMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Older drivers remain overrepresented in intersection crashes. Previous evidence suggests that the primary reason for this lies with their lack of scanning for potential threat vehicles while entering stop-controlled intersections. More so, secondary glances prove critical when the conditions obscure potential threat vehicles while approaching the intersection. Currently, simulator-based older driver training programs have proven effective in increasing the frequency of secondary glances taken by older drivers up to 2 years following the training. However, both the need for a full-scale driving simulator and participant dropout rates because of simulator sickness within training programs continue to limit the applicability of these alternatives. This study used a series of micro-scenarios to train older drivers in secondary glances, thus reducing the potential for participant dropouts resulting from simulator sickness. In addition, driver immersion levels varied across multiple training platforms, ranging from low to medium . A total of 91 participants between 67 and 86 years old were assigned to one of five groups. Three groups were provided active, secondary glance training on a driving simulator (one on a low immersion simulator and two on medium immersion simulators), a fourth group was provided passive training using a PowerPoint presentation, and the last group was a control with no training. Following training, all participants were evaluated in their personal vehicles while wearing head-mounted cameras. The medium immersion group resulted in the highest percentage of secondary glances (82%), whereas the control group resulted in the lowest percentage (42%). The results provide evidence to suggest that the training programs using micro-scenarios in medium and low immersion simulators can increase the frequency of secondary glances without having high dropout rates caused by simulator sickness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,327
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207