MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038291430 · doi:10.5430/wje.v10n3p208

Creative Self-Efficacy and Its' Relationship to Intellectual Stress among Gifted Students at the Jubilee School

2020· article· en· W3038291430 sur OpenAlexvenueno aff
Yahya Ahmed Dhamit, Noor Talal Al-Bdour, Mohamed Alshraideh

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrit, Self-Efficacy, and Motivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCreative thinkingIntellectual abilitySelf-efficacyScale (ratio)Stress (linguistics)Statistical analysisMathematics educationDevelopmental psychologyCreativitySocial psychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current study aimed at exploring Creative self-efficacy and its' relationship to intellectual stress among gifted students at jubilee school. Study sample consists of (N=100) of secondary intermediate stage students, Al-Zoubi scale (2014) to measure intellectual stress and Abbott scale (2010) to measure creative self-efficacy were used by researchers. Results reported that creative self-efficacy with its' two dimensions: creative thinking and creative performance among gifted students was in high degree, while intellectual stress level was in moderate degree. Study results also showed that no statistical differences attributed to class and sex variables, study revealed an inverse correlation between study dimensions, whenever efficacy increased in creative thinking and creative performance, intellectual stress is decreasing. Researchers recommend the importance of training gifted students' teachers on developing creative performance and thinking among gifted students, and provision therapeutic and counseling programs to decrease any psychological or intellectual stresses by holding workshops that expand enrichment and knowledge sides among teachers and gifted students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetGrit, Self-Efficacy, and MotivationTravaux en français237 207