MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038294256 · doi:10.1088/1748-0221/15/06/p06031

Design of a combined X-ray fluorescence Computed Tomography (CT) and photon-counting CT table-top imaging system

2020· article· en· W3038294256 sur OpenAlexaff
Chelsea A. S. Dunning, Magdalena Bazalova‐Carter

Notice bibliographique

RevueJournal of Instrumentation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhoton countingTomographyComputed tomographyTable (database)OpticsComputed tomography laser mammographyPhysicsX-rayPhotonNuclear medicineSingle-photon emission computed tomographyMaterials sciencePreclinical imagingComputer scienceRadiologyMedicineData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper demonstrates the capability of a table-top x-ray imaging system to simultaneously image a small animal phantom loaded with Gd and Au contrast agents with photon-counting computed tomography (PCCT) and x-ray fluorescence CT (XFCT). Our table-top system consisted of a diagnostic x-ray tube, translation and rotation stages, a 330 μm-pitch cadmium zinc telluride (CZT) photon-counting detector with six energy bins, and two CdTe spectrometers which detected fluorescent x-rays in 0.5 keV bins. The energy bin thresholds on the CZT detector matched the contrast agent K-edge energies, enabling K-edge PCCT. A 3 cm-diameter phantom containing vials of 1% and 5% Gd and Au solutions by weight, including a mixed 1% Gd/Au vial, was scanned with 0.5 mm Cu-filtered 120 kVp x-rays at 2 mA. A pencil beam geometry was used with 33 translation and 30 rotation steps to form XFCT and K-edge PCCT images. A cone beam geometry with 180 rotation steps was used to form higher-resolution K-edge PCCT images. Three mice were each injected post-mortem with 0.2 mL of 5% Gd, Au, or mixed Gd/Au solutions in the upper torso and imaged similarly to the phantom. The lowest detectable concentration based on the Rose criterion for Gd and Au phantom data was 0.75% and 3.0% for XFCT, 0.81% and 0.82% for pencil beam K-edge PCCT, and 0.79% and 1.5% for cone beam K-edge PCCT. However, cone beam K-edge PCCT images have a much higher spatial resolution than the pencil beam images. The mixed 1% Gd/Au signal was diminished in the K-edge PCCT phantom images. Preliminary mouse images of Gd and Au among the imaging techniques were similar in image quality as the phantom images. This is the first demonstration of simultaneously-acquired XFCT and PCCT of both Gd and Au in a phantom on a table-top imaging system. On our system, cone beam PCCT is best for imaging Gd, pencil beam PCCT is best for imaging Au, and pencil beam XFCT is better suited toward resolving mixtures of contrast agents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of InstrumentationMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207