MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038322768 · doi:10.4000/edc.1181

Normes et écriture de l’organisation

2010· paratext· fr· W3038322768 sur OpenAlexaffabout
Patrice de La Broise, Sylvie Grosjean

Notice bibliographique

RevueEtudes de communication/Études de communication · 2010
Typeparatext
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La question des normes constitue un objet éminemment heuristique pour la recherche en sciences humaines et sociales, et plus particulièrement en sciences de l’information et de la communication, sachant que l’activité sociale est tout à la fois tributaire et productrice de ces normes. De nombreux chercheurs, tant français que nord-américains, ont étudié le rôle de diverses formes de textes, d’écritures dans les organisations. Le numéro 34 d’Études de communication invitera donc à prendre la mesure de l’écrit, celui-ci étant vu comme un objet de transaction, d’interaction, d’archivage et de pouvoir. L’entrée par l’écriture, dans l’articulation du procès et du dispositif, donnera à lire un ordre négocié de la prescription où les langages de la norme disent autant les contextes dans lesquels elle opère que la prescription elle-même. Cette livraison franco-canadienne voudrait ouvrir la discussion sur les manières dont le texte est « investi » et comment, en retour, il « investit » l’organisation. Quels sont ces textes qui, entre l’esprit et la lettre, feraient de l’action collective leur obligée ? Pourquoi, et comment, feraient-ils autorité ? Et le font-ils effectivement ? The question of standards constitutes an eminently heuristic topic for humanities and social science research and more particularly in information and communication science, knowing that social activity is both the producer and the product of these standards. Many researchers, French as well as North American, have studied the role of various forms of texts and writings within organizations. Issue 34 of Études de Communication shows the scope of writing seen as an object of a transaction, an interaction, a record, and power. Using writing as an entry point in the articulation of a process and a mechanism gives rise to a negotiated order of prescription where the languages of the standards say as much about the contexts in which they operate as the prescription itself. This Franco-Canadian effort hopes to open the discussion on the ways in which text is “invested in” and how, in turn, it “invests” in the organization. What are these texts that, between thought and letter, require collective action? Why and how are they authoritative? And do they do so effectively?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEtudes de communication/Études de communicationMême sujetLinguistics and Discourse AnalysisTravaux en français237 207