How morphology impacts reading and spelling: advancing the role of morphology in models of literacy development
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A defining feature of language lies in its capacity to represent meaning across oral and written forms. Morphemes, the smallest units of meaning in a language, are the fundamental building blocks that encode meaning, and morphological skills enable their effective use in oral and written language. Increasing evidence indicates that morphological skills are linked to literacy outcomes, including word reading, spelling and reading comprehension. Despite this evidence, the precise ways in which morphology influences the development of children's literacy skills remain largely underspecified in theoretical models of reading and spelling development. In this paper, we draw on the extensive empirical evidence base in English to explicitly detail how morphology might be integrated into models of reading and spelling development. In doing so, we build on the perspective that morphology is multidimensional in its support of literacy development. The culmination of our efforts is the Morphological Pathways Framework – an adapted framework that illuminates precise mechanisms by which morphology impacts word reading, spelling and reading comprehension. Through this framework, we bring greater clarity and specificity on how the use of morphemes in oral and written language supports the development of children's literacy skills. We also highlight gaps in the literature, revealing important areas to focus future research to improve theoretical understanding. Furthermore, this paper provides valuable theoretical insight that will guide future empirical inquiries in identifying more precise morphological targets for intervention, which may have widespread implications for informing literacy practices in the classroom and educational policies more broadly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle