MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038393674 · doi:10.1001/jamaneurol.2020.1995

Characteristics of Recurrent Ischemic Stroke After Embolic Stroke of Undetermined Source

2020· article· en· W3038393674 sur OpenAlexaff
Roland Veltkamp, Lesly A. Pearce, Eleni Korompoki, Mukul Sharma, Scott E. Kasner, Danilo Toni, Sebastián F. Ameriso, Hardi Mundl, Turgut Tatlisumak, Graeme J. Hankey, Arne Lindgren, Scott D. Berkowitz, Antonio Araúz, Şerefnur Öztürk, Keith W. Muir, Ángel Chamorro, Kanjana Perera, Ashfaq Shuaib, Salvatore Rudilosso, Ashkan Shoamanesh, Stuart J. Connolly, Robert G. Hart

Notice bibliographique

RevueJAMA Neurology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and Diving-Related Complications
Établissements canadiensUniversity of AlbertaMcMaster UniversityPopulation Health Research InstituteCanadian Sleep Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)AspirinInternal medicineBrain ischemiaNeuroimagingIschemic strokeEmbolic strokeRivaroxabanCardiologyEtiologyPediatricsIschemiaAtrial fibrillationPsychiatryWarfarin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: The concept of embolic stroke of undetermined source (ESUS) unifies a subgroup of cryptogenic strokes based on neuroimaging, a defined minimum set of diagnostic tests, and exclusion of certain causes. Despite an annual stroke recurrence rate of 5%, little is known about the etiology underlying recurrent stroke after ESUS. Objective: To identify the stroke subtype of recurrent ischemic strokes after ESUS, to explore the interaction with treatment assignment in each category, and to examine the consistency of cerebral location of qualifying ESUS and recurrent ischemic stroke. Design, Setting, and Participants: The NAVIGATE-ESUS trial was a randomized clinical trial conducted from December 23, 2014, to October 5, 2017. The trial compared the efficacy and safety of rivaroxaban and aspirin in patients with recent ESUS (n = 7213). Ischemic stroke was validated in 309 of the 7213 patients by adjudicators blinded to treatment assignment and classified by local investigators into the categories ESUS or non-ESUS (ie, cardioembolic, atherosclerotic, lacunar, other determined cause, or insufficient testing). Five patients with recurrent strokes that could not be defined as ischemic or hemorrhagic in absence of neuroimaging or autopsy were excluded. Data for this secondary post hoc analysis were analyzed from March to June 2019. Interventions: Patients were randomly assigned to receive rivaroxaban, 15 mg/d, or aspirin, 100 mg/d. Main Outcomes and Measures: Association of recurrent ESUS with stroke characteristics. Results: A total of 309 patients (205 men [66%]; mean [SD] age, 68 [10] years) had ischemic stroke identified during the median follow-up of 11 (interquartile range [IQR], 12) months (annualized rate, 4.6%). Diagnostic testing was insufficient for etiological classification in 39 patients (13%). Of 270 classifiable ischemic strokes, 156 (58%) were ESUS and 114 (42%) were non-ESUS (37 [32%] cardioembolic, 26 [23%] atherosclerotic, 35 [31%] lacunar, and 16 [14%] other determined cause). Atrial fibrillation was found in 27 patients (9%) with recurrent ischemic stroke and was associated with higher morbidity (median change in modified Rankin scale score 2 [IQR, 3] vs 0 (IQR, 1]) and mortality (15% vs 1%) than other causes. Risk of recurrence did not differ significantly by subtype between treatment groups. For both the qualifying and recurrent strokes, location of infarct was more often in the left (46% and 54%, respectively) than right hemisphere (40% and 37%, respectively) or brainstem or cerebellum (14% and 9%, respectively). Conclusions and Relevance: In this secondary analysis of randomized clinical trial data, most recurrent strokes after ESUS were embolic and of undetermined source. Recurrences associated with atrial fibrillation were a minority but were more often disabling and fatal. More extensive investigation to identify the embolic source is important toward an effective antithrombotic strategy. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02313909.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA NeurologyMême sujetCardiovascular and Diving-Related ComplicationsTravaux en français237 207