Complex Gait Is Related to Cognitive Functioning in Older People: A Cross-Sectional Study Providing an Innovative Test
Notice bibliographique
Résumé
<b><i>Background:</i></b> Many studies have demonstrated an inverse relationship between gait performance and cognitive impairment. The main purposes of this study were: (1) to design and validate a complex gait test (CGT) in older people, (2) to analyze the effects of age and sex on CGT, and (3) to analyze the association between CGT performance and physical functioning and cognitive measures. <b><i>Methods:</i></b> A total of 279 older people (60–97 years) were analyzed in 2019. Fitness tests, gait performance, and several cognitive measures such as<i></i>the Trail-Walking Test and Montreal Cognitive Assessment were used. <b><i>Results:</i></b> The CGT reported adequate reliability and validity parameters. In the test-retest analysis, the intra-class correlation coefficient was 0.868 (<i>p</i> &#x3c; 0.001). There was a significant correlation between the CGT and Trail-Walking Test (<i>r</i> = 0.592; <i>p</i> &#x3c; 0.001). The linear regression analysis showed that the CGT was associated with the Montreal Cognitive Assessment (<i>R</i><sup>2</sup> = 0.357; <i>p =</i>0.001). The binary logistic regression analysis revealed that a high CGT score was a risk factor for mild cognitive impairment (odds ratio 1.201, 95% CI 1.081–1.334; <i>p</i> = 0.001). The ROC curve of the mild cognitive impairment was predicted by the CGT performance (area under the curve = 0.768, 95% CI 0.647–0.889; <i>p</i> &#x3c; 0.001), reaching the cut-off point at 20.25 s. <b><i>Conclusions:</i></b> The CGT showed good reliability and validity and may serve as a potential biomarker in mild cognitive impairment prediction in older adults aged 60–97 years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».