Effect of reactive balance training on physical fitness poststroke: study protocol for a randomised non-inferiority trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Regular exercise is essential in the chronic phase of stroke recovery for improving or maintaining function, and reducing the risk of a second stroke. To achieve these goals, multiple components of fitness should be targeted with poststroke exercise, including aerobic capacity, strength and balance. However, following the recommended frequency and duration of each component separately can take a long time and lead to fatigue in people with stroke. Therefore, finding types of exercise that target multiple components of fitness all together is valuable.Reactive balance training (RBT) is a novel type of exercise where individuals repeatedly lose their balance in order to practise balance reactions. When people do RBT, they increase their heart rate and exert forces with their leg muscles which could improve aerobic fitness and muscle strength, respectively. This means that RBT could have the potential to improve multiple components of fitness, simultaneously. METHODS AND ANALYSIS: This is a randomised controlled non-inferiority trial with internal pilot study. Participants with chronic stroke will be randomly assigned to one of two groups: (1) RBT or (2) aerobic and strength training (AST). Participants in both groups will complete 1 hour of exercise, three times/week for 12 weeks. The primary objective is to determine the effect of RBT on aerobic capacity and knee muscles' strength. The secondary objective is to determine the effects of RBT and AST on balance control and balance confidence. We expect to find that RBT is superior to AST in terms of improving balance control and balance confidence, yet not inferior to AST in terms of its effects on aerobic capacity and strength. ETHICS AND DISSEMINATION: Research ethics approval has been received. Results will be disseminated directly to study participants at the end of the trial, and to other stakeholders via publication in a peer-reviewed journal. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT04042961.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».