MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038420803 · doi:10.1148/radiol.2020200751

Pediatric Hepatoblastoma, Hepatocellular Carcinoma, and Other Hepatic Neoplasms: Consensus Imaging Recommendations from American College of Radiology Pediatric Liver Reporting and Data System (LI-RADS) Working Group

2020· article· en· W3038420803 sur OpenAlexaff
Gary R. Schooler, Judy Squires, Adina Alazraki, Govind B. Chavhan, Victoria Chernyak, Joseph T. Davis, Geetika Khanna, Rajesh Krishnamurthy, Matthew P. Lungren, Prakash Masand, Daniel J. Podberesky, Claude B. Sirlin, Alexander J. Towbin

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHepatoblastomaHepatocellular carcinomaRadiologyMEDLINETerminologyMedical physicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Appropriate imaging is imperative in evaluating children with a primary hepatic malignancy such as hepatoblastoma or hepatocellular carcinoma. For use in the adult patient population, the American College of Radiology created the Liver Imaging Reporting and Data System (LI-RADS) to provide consistent terminology and to improve imaging interpretation. At present, no similar consensus exists to guide imaging and interpretation of pediatric patients at risk for developing a liver neoplasm or how best to evaluate a pediatric patient with a known liver neoplasm. Therefore, a new Pediatric Working Group within American College of Radiology LI-RADS was created to provide consensus for imaging recommendations and interpretation of pediatric liver neoplasms. The article was drafted based on the most up-to-date existing information as interpreted by imaging experts comprising the Pediatric LI-RADS Working Group. Guidance is provided regarding appropriate imaging modalities and protocols, as well as imaging interpretation and reporting, with the goals to improve imaging quality, to decrease image interpretation errors, to enhance communication with referrers, and to advance patient care. An expanded version of this document that includes broader background information on pediatric hepatocellular carcinoma and rationale for recommendations can be found in Appendix E1 (online).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0090,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207