Exploring New Ways of Communicating CSR to the Relevant Stakeholders: An Empirical Study
Notice bibliographique
Résumé
A flower must be pollinated properly to produce seeds as final outcome of next germination to create new flowers and so on. Accordingly Corporate Social Responsibility (CSR) actions and practices of an enterprise should be communicated with its stakeholders. CSR and CSR communication should go hand-by-hand. The recent business trend shows that businesses are becoming increasingly aware of CSR and CSR communication systems. Existing studies, firm’s case study and real world phenomenon also reveal that business houses and society are benefiting from CSR actions and communicating those with their stakeholders. This research explores CSR and CSR communicating strategies and finds that stakeholders have in-depth concerns about CSR. It’s interesting that popular CSR practices like charity and philanthropic actions have been replaced by environmental (carbon footprint, air and water pollution), legal (complying regulatory imperatives) and ethical (promoting corporate ethics, norms and values) etc. Moreover, the study also shows that communicating CSR actions through CSR reporting, company annual reports or firm’s sustainability reports and advertising have become less fashionable means of exchanging CSR efforts while academic books (companies are cited as examples or extracted as referred case studies), newspaper, internet and third party (social, political, local government authorities) association have become more trusted ways of communicating CSR motives, practices and actions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».