MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3038437814 · doi:10.1016/j.drugalcdep.2020.108152

Eye tracking of smoking-related stimuli in tobacco use disorder: A proof-of-concept study combining attention bias modification with alpha-transcranial alternating current stimulation

2020· article· en· W3038437814 sur OpenAlexafffund
Marine Mondino, Christophe Lenglos, Alessandra Cinti, Emmanuelle Renauld, Shirley Fecteau

Notice bibliographique

RevueDrug and Alcohol Dependence · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCravingPsychologyAudiologyTranscranial alternating current stimulationAttentional biasDorsolateral prefrontal cortexTranscranial direct-current stimulationStimulationTranscranial magnetic stimulationSmoking cessationNicotineNeurosciencePrefrontal cortexCognitive psychologyClinical psychologyAddictionMedicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tobacco use disorder (TUD) is characterized by the presence of an attentional bias (AB) towards smoking-related stimuli. We investigated whether combining an AB modification paradigm (ABM) with transcranial alternating current stimulation (tACS) applied over the dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) reduces the AB towards smoking-related stimuli, as well as craving level and impulsive choices. METHODS: In a sham-controlled, crossover preliminary study, 19 subjects with TUD received two stimulation arms: 1) active tACS (10 Hz, 2 mA, 30 min) combined with ABM and 2) sham tACS combined with ABM, in a randomized order, separated by one week. AB towards smoking cues during passive observation of smoking and neutral cues was assessed with an eye-tracking device and reactions times at a visual-probe task. Craving level was measured with the Questionnaire of Smoking Urges. Impulsive choices were assessed with the delay discounting task. RESULTS: Active tACS combined with ABM reduced the amount of time spent looking at smoking-related pictures (p = 0.03), prevented the increase of self-reported desire to smoke (p = 0.026), and reduced the proportion of impulsive choices (p = 0.049), compared to sham tACS combined with ABM. No significant effects were reported on other craving dimensions and on AB based on reaction times. CONCLUSIONS: These preliminary findings suggest that combining tACS with ABM may help smokers who wish to quit by reducing the desire to smoke, attention to smoking-cues, and impulsive decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug and Alcohol DependenceMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207